跨國企業賺了就跑...上世紀榮耀變工傷多麼痛的啟示

A-A+

2018-08-17 10:00:00聯合報記者王宏舜／報導

用LINE傳送

RCA職災案首波判賠確定，訴訟過程被譽為電影「永不妥協」翻版，然而後續訴訟還有長... — RCA職災案首波判賠確定，訴訟過程被譽為電影「永不妥協」翻版，然而後續訴訟還有長路要走。圖／聯合報系資料照片

台灣美國無線電公司（RCA）職災求償案纏訟14年，最高法院昨天判決RCA等4公司應賠償死傷的262人新台幣5億餘元確定，訴訟過程被譽為電影「永不妥協」翻版；投入的律師、學者、社運人士，其他運動難以比擬，他們如何走過這條漫漫求償路？

■為何說它是台版「永不妥協」？

■跨國企業來了、走了，留下汙染爛攤子，員工開始漫長職災訴訟。

上世紀60年代，台灣經濟起飛，1970年RCA到桃園、竹北和宜蘭設廠，有空調廠房與優渥福利，為人稱羨，員工也以此為榮。1986年，奇異公司併購台灣RCA，將桃園和竹北廠賣給湯姆笙公司，湯姆笙1992年關廠撤出台灣。

RCA桃園廠已剷平，因跡證消滅、資料難全，也成雙方訴訟上的障礙。圖／聯合報系資料... — RCA桃園廠已剷平，因跡證消滅、資料難全，也成雙方訴訟上的障礙。圖／聯合報系資料照片

榮耀變職災員工看新聞才知

2年後，立委趙少康揭發RCA桃園廠疑將有機溶劑倒入10公尺深洞，汙染土壤和地下水，許多員工「看新聞才知道」，懷疑自己罹癌、流產等健康惡化症狀，恐肇因接觸有機溶劑和廢液，因此組成RCA員工關懷協會，提出侵權行為損害賠償訴訟。

員工控曝露有毒氣體、飲水汙染

協會指控，RCA沒在廠房內設合法的排氣裝置，害員工曝露在高濃度的有害有機溶劑、氣體中，而遭汙染的地下水卻是他們的飲用水、洗澡水，導致罹患癌症等。

環保署則調查發現，廠區土壤與地下水含有三氯乙烯、四氯乙烯等12種氯化物，其中四氯乙烯濃度超過飲用水標準約1千倍。

■受害人多少？官司打多久？

■RCA案受害人超過500人，鑑定繁複，從2004年訴訟至今，已有78人過世，現尚生存、罹患重大傷病者至少133人。

二審辯論當天，關懷協會律師團堅持播放「職病工人的結辯狀」17分鐘影片，已往生的老太太錡玉原是C組求償者，去年突發現肺癌末期，住院一個月後過世。「我的服務證是48157」錡玉牢記著服務證號碼，戴著氧氣罩、躺在病床上還念著「要跟它拚到底，絕不妥協」。

影片：職病工人的結辯狀

求償者分為A（死者家屬）、B（患病者）、C（未生病）3組，每組每人分別求償800萬、1000萬、400萬。

在桃園廠一、二廠區工作過的66歲吳阿甜說，30歲進RCA當生產作業員，當時那是間被公認為最好的公司，但工作長期吸焊錫，開刀取出卵巢時，卵巢顏色都變了，影響一生的幸福。她回憶，公司給基層員工喝的水有股味道，幹部們喝的都是桶裝水。

員工辛酸以為流產很正常

68歲的吳志剛來自台南，妻子是品管，曾流產，也生下過死胎。吳志剛說，工廠的女性多，常常聽到「某某某流產了」，當時還以為流產很正常，卻不知可能是工作環境出了問題。

■公害官司為什麼難打？

■「舉證之所在，敗訴之所在」，通常要負舉證責任的一方，很容易敗訴。

法界人士表示，因公害發生疾病時，要如何證明是職災？疾病又要如何證明不是和個人體質有關？是公害訴訟的難題，因果關係的認定在訴訟中至為關鍵。其他因果還包括，RCA確實造成土地汙染，但有無提供員工工作時保護措施？即便汙染是事實，民眾生的病是汙染源造成的嗎？

環境公害發現時恐逾求償時效

關懷協會律師王誠之曾指出，法律上的爭點也包括時效問題和適不適用「揭穿公司面紗」原則。首先，許多員工出現病徵，但並不知道罹病可能是和在RCA的工作有關，加上工廠早已剷平，要舉證十分困難；傳統的侵權受害，通常是在侵害後不久就可發現，但環境公害不一樣，等發現時，可能早就超過十年求償時效。

揭穿公司面紗原則，是指公司股東或母公司若濫用公司之名從事不法或掏空，造成損害時，為避免受害人求償無門，可例外引用此原則，讓該負責的一個都跑不掉。

RCA律師團反擊要求科學檢視舉證

被指忽略員工工作安全、危害員工健康，RCA律師團也在法庭上逐一反擊，並要求用科學角度檢視，同時也不滿二審見解將舉證責任倒置。

RCA律師楊代華指出，1968至1992年間共有9萬2850名員工，僅選定529人，因病死亡的只有47人，也就是每千名員工僅5人求償、每千人約1.6人罹癌，在我國，上了年紀而罹癌的人還高於這個數字。

「離職35年後得乳癌硬扯RCA」

律師林之嵐說，桃園廠1969年就裝自來水，銲錫發出的白煙也與罹癌無關，且癌症有潛伏期，求償者有的只工作幾個月就說不適，有的人年歲增長，離職35年後得乳癌，硬要扯是RCA導致，不科學。從醫學上來說，C組潛伏期早就都過了，而一般人本來就有罹癌風險。

RCA案六月進行三審的言詞辯論，工傷協會及RCA員工關懷協會赴最高法院，多名深受... — RCA案六月進行三審的言詞辯論，工傷協會及RCA員工關懷協會赴最高法院，多名深受病痛纏身的受害代表出面控訴。圖╱聯合報系資料照片

最高院放寬十年內求償的時效限制

一名法官指出，公害訴訟中，被害人通常是弱勢，不僅舉證困難，證據也常有「偏在性」，多掌握在財團、資方手上，一般人難以取得；傳統侵權行為損害賠償訴訟，原告負舉證責任，但法官獨立審判，舉證責任如何分配並不一定。

高院認定本件屬暴露於工作場所有機溶劑的繼續性侵權行為，相關有機溶劑、暴露的證據均掌握在RCA公司手中，勞工欠缺直接證據，要他們舉證無疑強人所難。

最高法院指出，化學物質長期汙染造成的大型職業災害訴訟，因果關係脈絡很不明確，受害員工或繼承人的智識、財力、蒐證能力明顯遜於4家公司，關懷協會就因果關係的舉證以「合理蓋然性」即可。

另外，RCA員工受到特殊損害，舉證難度又非個別勞工能負擔，因此員工雖未能及時行使權利，但不能說是「權利上睡眠之人」，因此放寬十年內求償的時效限制。

■奇異判決為何逆轉？

■揭穿公司面紗原則，高院認奇異有責。

RCA案中，原告為桃園縣原台灣美國無線公司員工關懷協會，求償金額為27億元，被告包括台灣美國無線電公司、Technicolor（即Technicolor S.A.）、Thomson Consumer Electronics（Bermuda）Ltd.與奇異公司。一審時，台北地院判前三者須賠償5億6445萬元，雙方皆上訴。

奇異公司在一審時獲免賠，是因法官認定奇異僅在1987、1988年間短暫持有RCA公司股份2股，占RCA的股份比率太微小，依公司法規定，並非RCA的控制公司。

但高院引用「揭穿公司面紗」原則，認定奇異、Technicolor、百慕達商湯姆笙對RCA有完全控制關係，RCA只是他們為海外設廠、投資所成立分身公司，因此都要負賠償責任。