局部選舉判無效有前例！當年兩黨喬一喬就換人連重選都免了

2019-05-11 08:00:00聯合報記者林河名、林孟潔／報導

用LINE傳送

台北地院審理2018年台北市長選舉無效訴訟，昨判決國民黨候選人丁守中敗訴。記者... — 台北地院審理2018年台北市長選舉無效訴訟，昨判決國民黨候選人丁守中敗訴。記者林伯東／攝影

針對去年台北市長選舉，國民黨台北市長候選人提起「選舉無效」訴訟，台北地方法院昨天判決「原告之訴駁回」。北院審理認定，丁守中所指選務違法，僅為個別疏失或瑕疵，未影響選舉結果，不構成選舉無效要件。但全案仍可上訴。

去年九合一選舉，丁守中以3000多票敗給尋求連任的台北市長柯文哲。由於開票開到半夜，被稱為「史上最亂選舉」，丁守中聲請重新驗票後，以中央選舉委員會與台北市選委會為被告，提起選舉無效之訴。如今一審敗訴，雖然丁守中仍可上訴，但過去提起選舉無效之訴的勝訴案例極少。

選舉無效之訴vs.當選無效之訴

我國選舉訴訟中，最常見的是「選舉無效」之訴和「當選無效」之訴。兩者有何不同？簡單說，前者以選舉委員會為被告，一旦贏得勝訴，將重新選舉；後者則是以當選人為被告，如果法院判決確定無效，被告的當選資格將被取消。

司法實務上，「當選無效」勝訴的案例不算罕見，但提起「選舉無效」之訴，形同要推翻整場選舉，若非有重大舞弊，否則難度極高。

例如，昨天不只丁守中輸掉選舉官司，時代力量台中市議員候選人吳佩芸，去年以九票之差，輸給民進黨老將何文海，吳佩芸也對何文海提起「當選無效」並聲請驗票，台中地院歷經6次開庭勘驗清點結果，查出何文海有效票仍比吳佩芸的有效票還多出8票，判吳敗訴。

2004年總統大舉後，連戰（右）及宋楚瑜的支持群眾一連七天在總統府前廣場靜坐抗議... — 2004年總統大舉後，連戰（右）及宋楚瑜的支持群眾一連七天在總統府前廣場靜坐抗議。圖／聯合報系資料照片

319槍擊案連宋提選舉無效也敗訴

台灣選舉史上的選舉訴訟不少，歷年來最著名的，當屬2004年總統大選，搭檔參選正副總統的連戰、宋楚瑜，提起當選無效、選舉無效2項訴訟。當時歷經全國大驗票、密集開庭傳喚證人，最後法院仍認為連宋列舉的選務疏失、發生319槍擊案等，「不足以影響選舉結果」，判連宋敗訴確定。

這是我國史上第一次總統大選官司。由於投票前爆發319槍擊案，由尋求連任的陳水扁與呂秀蓮以不到3萬票的微小差距獲勝，當選正副總統。連戰、宋楚瑜在投票日3月20日當天晚上，向高等法院提起當選無效訴訟，多日後再提起選舉無效訴訟，兩人認為陳水扁、呂秀蓮的當選票數不實，要求全國大驗票，但最後得票結果仍比陳、呂少2萬5563票，並未翻盤。

在當選無效部分，連戰、宋楚瑜以陳水扁、呂秀蓮為被告，提起訴訟，理由是陳、呂當選票數不實，足有影響選舉結果之虞，另質疑319槍擊案隱匿真相誤導選民等；高院審理後認定，無論319槍擊、啟動國安機制、公投綁大選等，連宋的主張「固非無據」，但連宋無法證明這些事件影響總統大選的結果，判連宋敗訴，最高法院也認為，雖然319槍擊案仍有很多疑點，但案件有審理期限，以及無法無限期等待緝凶、查獲真槍以明真相等理由，駁回連宋上訴確定。

選舉無效部分，連宋指控319槍擊事件的發生，明顯影響選情，但中選會卻未停止或改期選舉，而公投綁大選及冒領或未依規定發給選票的違失，均構成選舉無效的理由，請求法院應判決總統大選無效，重新選舉。

但高院審理後認為，319槍擊事件不是停止選舉的法定事由，連宋所指選務違失，也都不影響選舉結果，判連宋敗訴；案件經過上訴，最高法院也認定，選務機關的選舉瑕疵、公投綁大選等事由，都不足影響選舉的結果；而319槍擊案因不在法定停止或改定總統選舉日期的規定內，中選會未停止選舉、改定投票日期，並未違法。2005年9月16日，駁回上訴確定，也宣告2004年總統選舉訴訟正式畫下句點。