意識形態作怪…大法官提名曾惹出「大屠殺」

2019-06-28 08:00:00聯合新聞網記者蔡晉宇、李京倫／報導

用LINE傳送

立法院臨時會昨行使大法官人事同意權，被提名人呂太郎（右起）、蔡宗珍、楊惠欽、謝銘... — 立法院臨時會昨行使大法官人事同意權，被提名人呂太郎（右起）、蔡宗珍、楊惠欽、謝銘洋全數過關。圖／聯合報系資料照片

四位大法官被提名人毫無意外順利過關，但其意識形態過於明顯，甚至未做到基本的利益迴避等疑慮仍未消除。

回顧過去兩任總統所任命之大法官，除了本次爭議，蔡英文總統過去所提名的司法院正副院長謝文定、林錦芳也多有爭議。而前總統馬英九過去也曾因為提名了爭議大法官人選惹得一身腥。

守護憲法大法官須超然公正獨立

《憲法》第78條所定，大法官負「司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。」大法官的職權分別是：解釋憲法案件、統一解釋法律及命令案件、總統副總統彈劾案、政黨違憲解散案。身為憲法守護者，大法官必須超然公正獨立解釋憲法，其為國家憲政秩序之維繫關鍵。

大法官資格六要點這點最常惹議

《司法院組織法》明訂大法官任命資格要符合以下六要點之一，分別為一、曾任實任法官十五年以上而成績卓著者。二、曾任實任檢察官十五年以上而成績卓著者。三、曾實際執行律師業務二十五年以上而聲譽卓著者。四、曾任教育部審定合格之大學或獨立學院專任教授十二年以上，講授法官法第五條第四項所定主要法律科目八年以上，有專門著作者。五、曾任國際法庭法官或在學術機關從事公法學或比較法學之研究而有權威著作者。六、研究法學，富有政治經驗，聲譽卓著者。

除了學識上的要求，道德操守、是否有過於明顯之意識形態同樣備受關注，回顧過去大法官人選爭議事件，正大多是此環節出狀況。

2008年提名人自傳挨批求官

前總統馬英九2008年首次提名大法官，該次共提名了葉百修、陳春生、黃茂榮，陳新民、陳敏等5人，根據民間監督司法院大法官人選聯盟發表評鑑報告，黃茂榮在總統咨文中所提供的論文著述資料，總計194篇論文，其中僅19篇論文出自其他期刊，其餘175篇論文皆來自黃所創立的植根雜誌，對一個法律學者而言，其專業學術上的表現頗令人存疑。

評鑑報告也指出，葉百修在自傳末尾表示「自認是擔任司法院大法官之適當人選，誠盼『長官垂鑑』」，這種卑屈言詞，與大法官應秉其專業良知擇善固執的專業要求顯有距離。民間團體痛批，葉百修赤裸裸地求官，其操守顯然不及於大法官之風骨要求，並不適任。

2011年「恐龍法官」令輿論譁然

馬英九任內另一次大法官提名引發爭議，是2011年提名大法官邵燕玲、陳碧玉、黃璽君、羅昌發，邵燕玲被爆出過去曾經審理「吳進義性侵三歲女童案」，最後以無法證明違反女童意願為由，將全案撤銷發回更審，此判決一出，造成當時輿論譁然，不僅被批為恐龍法官，更引發許多民眾上街頭遊行的「白玫瑰運動」，邵燕玲因此發表聲明懇辭。

馬英九為了「恐龍法官」一事，特別舉行記者會表達歉意，馬英九表示，因大法官提名過程不周延，引發社會爭議，對社會感到歉意，並強調他事前完全不知道邵燕玲的爭議判決一事。

邵燕玲則聲明指出，她在獲知被推薦之初，即表明自己曾承辦高雄3歲女童性侵案，因為發回更審理由「是否違反女童意願」的見解而引發爭議，當時即懇辭提名，但經過相關人士溝通後，她才主觀上認為已取得互信基礎，才接受推薦，但沒想到仍引發重大爭議。

2011年，針對「恐龍法官」的大法官提名風波，總統馬英九（右）和副總統蕭萬長親自... — 2011年，針對「恐龍法官」的大法官提名風波，總統馬英九（右）和副總統蕭萬長親自出面道歉，表情凝重。圖／聯合報系資料照片

2016年提名正副院長同請辭史上首見

蔡英文2016年提名新任司法院正副院長謝文定、林錦芳，外界爭議不斷，兩人後來向蔡表達懇辭提名，蔡英文同意撤回提名咨文，創下正副院長提名人同時請辭的首例。

兩人懇辭提名之前，婦女新知基金會即曾針對謝文定是否刻意隱瞞其自1978年經手多件重大政治案之資歷，包括中壢事件、美麗島事件、林宅血案、江南案等，而公開質疑其適任性。婦女新知基金會表示，謝文定對於民間團體的質疑，從未誠實且清楚交代清楚，以一句「不復記憶，無卷證在手」唬弄大眾，更從未對其威權履歷提出任何反省與歉意，謝文定過去曾有配合威權政府打壓民主、侵犯人權之嫌，在司法人權及性別平權找不出有何積極作為。

當時，時代力量黨主席黃國昌在臉書發文「請林錦芳秘書長釋疑」，質疑林錦芳送交給立法院的期刊論文「妨害性自主罪量刑分析」，內容涉大量抄襲司法院100年度委託研究計劃「妨害性自主罪量刑分析」，有極高的篇幅，「字句、標點」完全相同。

2016年，司法院正副院長被提名人謝文定（中）、林錦芳（左）同時懇辭，史上首見。... — 2016年，司法院正副院長被提名人謝文定（中）、林錦芳（左）同時懇辭，史上首見。圖／聯合報系資料照片

美大法官提名爭議釀「周六夜大屠殺」

美國聯邦最高法院大法官由總統提名，經聯邦參議院同意後任命。在美國歷史上，參院院會共有十二次否決總統提名人選，最近一次是在1987年，雷根提名的波克被封殺。

波克曾對一些議題發表極具爭議的看法，例如1963年他發表文章指出，強制私人場所不可黑、白人分座的法律違反個人自由；1965年，聯邦最高法院認定州法律禁止夫妻使用避孕器違憲，波克反對這個判決；更具爭議的是，1973年10月20日周六晚上，總統尼克森先後命令司法部長李察遜和副部長魯克蕭斯，將水門案特別檢察官柯克斯免職，但部長及副部長都抗命並立即辭職，尼克森接著命令司法部第三號人物、檢察總長波克執行，而波克照做了，尼克森使司法部一夕之間失去三名重要人物，這就是有名的「周六夜大屠殺」。